- Čini mi se da raskrinkavanje neistine o narodima kao mrziteljima mora imati baš jaku emacipatorsku snagu kad je sama laž imala tako razornu moć. U svakom slučaju, ovaj tekst posvećujem razočaranom, utučenom, prevarenom, čovjeku na prostoru bivše Jugoslavije. Nije bilo davno kad sam pročitala riječi jednog takvog koji ne može sačekati da zaradi penziju da bi mogao otići živjeti u planinu, samo da bude što dalje od ljudi, zauvijek. Razočaran je u ljude, u sebe, u svijet. Ne može razumjeti šta se dogodilo. Razočaranje da je „sve“ bio samo privid skoro ga je dotuklo. Ne može vjerovati da nije primjećivao mržnju oko sebe, a po „svemu sudeći“ izgleda da nije. Ali, pogledaj, dragi, usamljeni, istina je ipak na tvojoj strani - nisi živio u izmaglici privida. Ljudi su bili, i jesu, puno, jednostavno da kažem, puno bolji nego što su ih devedesete prikazale: bliskost među narodima je bila prava.
Povezani članci
- Lex Perković se mijenja do 1. siječnja, Reding podržala Vladu oko ćirilice u Vukovaru
- SANJIN KODRIĆ – IZGUBLJEN U KNJIŽEVNOJ POVIJESTI
- Vesna Pusić: “Bit će onako kako građani odluče”
- Uhićen Josip Boljkovac
- KO VOLI AMERIKU?
- Kult ličnosti u SDP-u: Milanović neće imati protukandidata za predsjednika stranke

Tvrdnja da su se narodi
Jugoslavije mrzili, laž je nad lažima. Ona je razorila živote tada, a i
sada nastavlja svoj pakleni put, kad joj se dozvoli
Piše: Senja Perunović
U velikoj konkurenciji za titulu ‘LAŽ NAD LAŽIMA’
u našim krajevima, pobjeđuje ova: „Narodi Jugoslavije su mrzili jedni
druge; bratstvo-jedinstvo nije postojalo, ono je bilo samo trik i
privid“.
Istina je drugačija; ne samo da je
ljepša nego je i logičnija kad se uzme u obzir stvarnost koju smo
živjeli, ako se usudimo priznati je sebi: narodi Jugoslavije se nisu mrzili. Ipak, teško je to povjerovati nakon svega što se dogodilo u devedesetima? Slijede argumenti, crno na bijelo.
O podacima rode da ti pojem:
Istraživanje provedeno 1990. otkriva puno.
Što je njegov zaključak?
Jedan od najvažnijih je ovaj: rezultati
istraživanja ne potvrđuju vjerovanje/ tvrdnju da je socijalistička
Jugoslavija bila podrivena nacionalnom mržnjom prije devedesetih.
Zar nije bilo nacionalista prije devedesetih?
Bilo ih je i bili su glasni ali ni
izdaleka tako brojni kako se činilo. Nacionalna netrpeljivost nije bila
karakteristika jugoslavenskog društva, sve do rata 1990ih.
Kako to znamo, osim iz sjećanja mnogih?
Postoje objavljene studije sa podacima sakupljenim u istraživanjima znanstvenih institucija i eksperata.
Možda nacionalne netrpeljivosti nije
bilo za vrijeme Tita, ali čini se da je mržnja tinjala ispod površine i
onda buknula u devedesetima. Da li je to točno?
Ne. Čak i zadnje istraživanje koje je
provedeno u maju i junu 1990. pokazuje da nacionalna netrpeljivost, iako
opasno pogoršana, ni tada nije bila velika. (Izuzetak je Kosovo gdje su
prilike bili značajno drugačije.)
Tko je proveo istraživanje?
Istraživanje je proveo Konzorcij
institucija za ispitivanje javnog mnenja (univerzitetske istraživačke
institucije svih republika, osima Crne Gore). Provedeno je na uzorku od
4230 osoba starijih od 18 godina koji je bio reprezentativan za cijelu
populaciju Jugoslavije kao i za svaku republiku i autonomnu pokrajinu.
Rezultati su objavljeni 1991. u studiji ‘Jugoslavija na kriznoj
prekretnici’.
Kako je mjerena nacionalna mržnja ili netrpeljivost?
Upotrebljen je method široko primjenjen u
znanstvenim istraživanjima u svijetu za mjerenje etničke distance:
Bogardusova ljestvica. Primjenjen je najrigorozniji model Bogardusove
ljestvice utoliko što se nacionalna distanca mjerila kroz stav u odnosu
na prihvaćanje ili neprihvaćanje bračnog partnera iz druge nacije (a ne,
na primjer, kroz stav o prihvaćanju člana druge nacije kao susjeda ili
kolege na poslu). Etnička distanca je istražena za devet grupa: šest
najbrojnijih nacija (Cronogorci, Hrvati, Makedonci, Muslimani, Slovenci i
Srbi), dvije najbrojnije nacionalne manjine (Albanci i Mađari), i osobe
koje su se odredili/ identificirali kao Jugoslaveni.
Šta je, dakle, pokazalo to istraživanje, kakav je bila etnička distanca 1990?
Istraživanje je pokazalo relativno nisku
etničku distancu među narodima Jugoslavije. Drugim riječima, još i
tada, u proljeće 1990, nacionalni odnosi su općenito bili dobri.
Koliko je bilo isključivih?
Maksimalnu distancu pokazalo je 18% od
svih ispitanika. To su oni koji bi prihvatili za bračnog partnera samo
osobu iste nacionalnosti kao što su i oni. Njima možemo pribrojiti i one
koji bi prihavatili bračnog partnera iz samo dvije ili tri druge grupe,
tj. koji pokazuju jaku distancu i kojih je bilo 19%.
Gdje je bila većina?
Onih koji su pokazali minimalnu distancu
ili su bez etničke distance (tj. bili su otvoreni da prihvate osobe
druge nacionalnosti) bilo je 33%. Njima možemo priključiti one sa niskom
etničkom distancom (12%). Srednja distanca karakterizirla je 14%
ispitanika. Bilo je još i onih (4%) koji ne bi prihvatili bračnog
partnera ni iz jedne nacionalne grupe, uključujući i njihovu vlastitu.
To je prilično visoki postotak za takav netradicionalni stav, tako da je
moguće da obuhvaća ne samo one koji odbijaju brak kao instituciju, već i
one koji su svojim odgovorom zapravo željeli izraziti svoj stav. Naime,
sasvim je moguće da su među njima bili oni koji su bez etničke distance
a koji su kroz takav odgovor željeli poslati poruku protiv agresivnog
nacionalizma koji se u to vrijeme pojavljivao iz svakog ugla. Takav je
odgovor sličan onim odgovorima sa kojim su građani protestirali, također
protiv nacionalizma, u popisima stanovništava kada su na pitanje o
nacionalnosti odgovarali da su Marsovci, amebe i tome slično.
Da li su podaci vjerodostojni?
Rezultati istraživanja pokazuju da se odnosi u Jugoslaviji prije mogu okarakterizirati kao bliskost i dobri
međunacionalni odnosi nego kao mržnja (pa čak ne niti kao nacionalna
netrepeljivost). Ali tko da im vjeruje, netko može pitati. Možda su
građani davali odgovore koji su bili društveno poželjni a ne svoje
iskreno mišljenje.
Treba imati na umu, međutim, da u maju i
junu 1990. kada je istraživanje provedeno, teško da je bratstvo i
jedinstvo bilo na vrhu ljestvice društveno poželjnih ideja. Naime,
nacionalisti su već tada uživali svoj momentum: HDZ i Tuđman već su bili
pobjedili na izborima u Hrvatskoj; u Srbiji, Milošvić je cvjetao šireći
nacionalizam, a u Sloveniji je Kučan već odavno bio crpio snagu iz
otrovnog nacionalističkog pehara, itd. Politički-adekvatno ponašanje
trenutka bilo je izražavanje bliskosti samo prema „svojima“. Ako je
išta bilo poželjno, to je bilo skrivanje svojih simpatija, ili
ne-mržnje, prema drugim narodima. Svakako je bilo poželjno skrivanje
jugoslavenstva i bilo kojeg sentimenta koji je podsjećao na
jugoslavenstvo. Imajući to u vidu, niska etnička distanca a viši stupanj
nacionalne bliskosti koju dokumentira ovo istraživanje, maltene dan
prije rata, nosi još veće značenje.
Neki su lagali, mnogi zu zavedeni
Da.
Konkurencija je oštra
Priznajem, na pitanje koja je laž
najveća nije lako odgovoriti. Konkurencija je prevelika. Laž koja tvrdi
da su se narodi Jugoslavije mrzili nosi pobjedničku titulu samo zato jer
se čini da je ona grotlo iz kojeg su sve, ili većina, teško-kalibarskih
laži, izašle i … izlaze.
Posvećeno usamljenom čovjeku
Čini mi se da raskrinkavanje neistine o
narodima kao mrziteljima mora imati baš jaku emacipatorsku snagu kad je
sama laž imala tako razornu moć. U svakom slučaju, ovaj tekst posvećujem
razočaranom, utučenom, prevarenom, čovjeku na prostoru bivše
Jugoslavije. Nije bilo davno kad sam pročitala riječi jednog takvog koji
ne može sačekati da zaradi penziju da bi mogao otići živjeti u planinu,
samo da bude što dalje od ljudi, zauvijek. Razočaran je u ljude, u
sebe, u svijet. Ne može razumjeti šta se dogodilo. Razočaranje da je
„sve“ bio samo privid skoro ga je dotuklo. Ne može vjerovati da nije
primjećivao mržnju oko sebe, a po „svemu sudeći“ izgleda da nije. Ali,
pogledaj, dragi, usamljeni, istina je ipak na tvojoj strani – nisi živio
u izmaglici privida. Ljudi su bili, i jesu, puno, jednostavno da kažem,
puno bolji nego što su ih devedesete prikazale: bliskost među narodima
je bila prava.
Narod
Srce me boli kad vidim koliko se drvlja i
kamenja nabacilo na narod. Kao, narod je kriv, narod je glup… što sve
ne. Ma, vraga narod, netko drugi je bio na pozornici i tada i sada. Kad
god takva misao o lošem narodu proleti glavom, pogledati podatke
istraživanja.
Naglasak
Tvrdnja da su se narodi Jugoslavije
mrzili, laž je nad lažima. Ona je razorila živote tada, a i sada
nastavlja svoj pakleni put, kad joj se dozvoli.
Čija je laž to bila? Sigurno ne narodna.
Nema komentara:
Objavi komentar